Итак, ментальность - весьма насыщенное содержанием понятие, отражающее
общую духовную настроенность, образ мышления, мировосприятие отдельного
человека или социальной группы, непрорефлексированное или недостаточно
осознанное, большое место в котором занимает бессознательное.
Модель характерного для своей эпохи восприятия и осмысления
действительности состоит из большого количества элементов, зачастую
противоречащих друг другу и не сводится т о л ь к о к отражению внешней
реальности. Во многом она формируется уже существующими на ментальном
уровне обычаями, “предрассудками” и суевериями, символами и нормами
поведения, надеждами и фобиями наряду с материальными интересами,
соотношение с которыми в каждом конкретном случае различно. Ментальность
отражает тот пласт общественного и индивидуального сознания, в котором
фактически отсутствуют систематизация, рефлексия и саморефлексия, а
отдельные идеи являются не результатом деятельности индивидуального
сознания, а представляют собой неосознанно и автоматически воспринятые
установки, общие в целом для той или иной эпохи и социальной группы,
обусловленные коллективными детерминантами представления и верования,
традиции, имплицитно содержащиеся в сознании ценности, установки, мотивы и
модели поведения, лежащие в основе рационально построенных и логически
осмысленных концепций, теорий, идеологических систем.
В отличие от ментальности, ограниченной определенными пространственно-
временными (эпоха, период, регион, государство, этническая территория) и
социокультурными (реально существующие общности и личности) рамками,
архетип носит всеобщий характер, независимо от времени и места. Он
представляет собой биосоциальный процесс, цель которого - осуществление
первоначально заложенной в эмбрионе личности во всех ее аспектах, со всеми
ее психическими данностями. Если ментальность зависит от социокультурного
контекста с присущими ему этическими представлениями, то архетип этически
нейтрален. “Архетип - структурообразующая единица, служащая основанием
(каркасом), психическим вектором социокультурного развития. Архетип -
корень, на поверхности которого история и культура производят все новые
очертания и формы, расцвеченные всей гаммой красок душевного состояния
человека. Ментальность - формообразующая единица, придающая архетипическому
содержанию качественную характеристику. ...Архетип - абстрактная категория,
ментальность - всегда конкретна, архетип - содержание, ментальность -
форма, архетип - сущность, ментальность - явление”. Ментальность выражает
свое архетипическое содержание посредством культуры, то есть через
определенный культурный код, носителем которого, в первую очередь, является
интеллигенция.
“МЕНТАЛИТЕТ” - КАК ОДНО ИЗ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА.
С конца 80-х годов начинается бум интереса к комплексному подходу в
осмыслении прошлого и настоящего. С введением в научный оборот таких
понятий как культура повседневности, образ жизни, культурно-историческая
парадигма, социодинамика культуры и т.п., выявился единый предмет
социальной и культурной истории - ценностно-смысловой континуум
общественного развития.(10).
Складывающееся в результате представление об истории как социокультурном
процессе приводит к образованию особых многозначных понятий, которые
оказываются применимыми равнозначно как к социально-историческому, так и к
культурно-историческому процессу. Но самым загадочным из вновь возникших
слов стало слово “менталитет”, получившее широчайшее распространение.(11).
Это абстрактное и емкое понятие пришло на помощь обществоведам, став
панацеей, единственно правильным объяснением всех существующих проблем. И
все это в ситуации, когда данная область знаний оставалась фактически
неизученной. Сложившаяся ситуация и заставила обществоведов наметить
основные подходы в изучении ментального измерения истории.
Какое же содержание , на сегодняшний день, ученые вкладывают в понятие
менталитет. Анализ литературы по проблемам ментальности, а она поистине
огромна, убеждает, что целесообразно рассмотреть основные направления в
определении данного термина.(12).
I. Определение “менталитета” с позиций исторической психологии звучит
следующим образом. Менталитет - это обобщение всех характеристик отличающих
ум, образ мышления.
Наибольших успехов в исследовании менталитета достигла французская
историческая школа “Анналов”. М. Блок и Л. Февр, которые ввели в лексикон
понятие “менталитет” обращали внимание своих коллег на тот пласт сознания,
который в силу своей слабой отрефлектированности не получал прямого
отражения в источниках, а потому и постоянно ускользает из поля зрения
историков.(13). По мнению последователей данного направления, в
человеческом сознании, в той или иной форме, находят свое преломление самые
разные проявления бытия, закрепляясь в системе образов, представлений,
символов. Именно поэтому изучение образа мыслей людей, способов и форм
организации мышления, конкретных и образных картин мира, запечатленных в
сознании, рассматривается, или как возможность понять логику исторического
процесса, как в целом, так и применительно к отдельным историческим
феноменам.
Приверженцами этой точки зрения на менталитет, в нашей стране, стали
представители культурологической школы А. Я. Гуревича.(14). Менталитет, по
мнению Гуревича, представляет собой тот уровень общественного сознания. На
котором мысль не отделена от эмоций, от ментальных привычек и приемов
сознания, - люди ими пользуются, обычно сами того не замечая, т.е.
бессознательно.(15).
II.Социокультурный подход трактует менталитет - как совокупность
представлений, воззрений, “чувствовании” общности людей определенной эпохи,
географической области и социальной среды, которые влияют на исторические и
социокультурные процессы. Другими словами, менталитет - это некая
интегральная характеристика людей, живущих в отдельной культуре, которая
позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего мира и
объяснить специфику их реагирования на него.(16).
На сегодняшний день, ученые-обществоведы переходят к комплексным трактовкам
понятия менталитет. Этот подход объединяет историко-психологическую и
социокультурную трактовки данного термина. Эта точка зрения исходит из
положения о человеке, как части культуры. Представляющей собой совокупность
практикуемых данным обществом основных способов производства и
взаимодействия с природой, деятельности социальных институтов и других
регуляторов современной жизни, а также включающая в себя верования,
иерархию ценностей, мораль, особенности межличностного поведения и
самовыражения, тот или иной язык, способы передачи опыта через
поколения.(17).
Менталитет может рассматриваться как способ и метод изучения общественных и
цивилизационных структур исторического процесса в целом, т.е. изучение
менталитета выступает как метод исторического познания. Гораздо большее
прикладное значение имеет изучение менталитета конкретной эпохи, конкретной
социальной группы или класса. В этом случае часто употребляют не термин
“менталитет”, а термин “ментальность”. Отличие этих терминов состоит в том,
что менталитет имеет всеобщее, общечеловеческое значение, а ментальность
может относиться к самым различным социальным стратам и историческим
временам.(18). Следует отметить, что употребление этих двух терминов еще не
устоялось. Есть исследователи, которые применяют их как равнозначные.
Именно такой подход мы встречаем в материалах круглого стола , проведенного
журналом Вопросы философии в 1993 году.(19).
Одной из проблем стала типологизация менталитета. Исследователи выделяют
следующие типы ментальностей:
1). Индивидуальная ментальность.
2).Групповая ментальность.
3).Национальная ментальность.
4).Цивилизационная ментальность.
Следует обратить внимание на наличие континуетета между данными типами
ментальностей (см. Схему 1).
Так, например групповая ментальность в социокультурном контексте - это
отражение совокупного культурно-исторического, национального и социального
опыта, преломляемого в сознании конкретной личности.(20).
Широко ведутся исследования и по внутренней структуре менталитета.
М Е Н Т А Л И Т Е Т:
|1) партикулярная культура |2) “духовная самость” |
|3) социальный отклик |4) мета социальный уровень |
1). Партикулярный уровень или бессознательное отражает общие тенденции
частной жизни и во многом обуславливает формирование личности и ее
социальных ролей, а также характер взаимоотношений с другими индивидами.
Это привычные бытовые отношения, ритуалы, социальные нормы, ценности,
оценки - словом, отчасти нерефлексируемый мир социальных взаимодействий.
2). “Духовная самость” - культура конкретной социальной общности, ее
специфика, адаптивные способности. Все это осуществляется на рефлексивном
уровне.
3). Социальный отклик - это реакция общности или индивида на политику,
государственную власть, реформы и т.п.
4). Метасоциальный уровень - это этнокультурная ориентация вовне с
параллельным обращением внутрь себя (например национальная идея, которая
имеет, к тому же, большое последействие ). (21).
Как видим, данная предложенная структура менталитета во многом
перекликается с предложенной выше классификацией ментальностей.
Предлагаются и другие классификации, характеризующие содержательную сторону
менталитета.
М
Е
Н 1). Материальные факторы быта.
Т 2). Поведенческие стереотипы.
А 3). Эмоциональное и художественное восприятие мира.
Л 4). Лингвистические факторы.
И 5). Рациональное восприятие мира.
Т 6). Мировоззренческие факторы.
Е 7). Общественные настроения ( политические, религиозные и т.п.).
Т
Таким образом мы видим, что в понятие “менталитет” включены как элементы
обыденного сознания, так и теоретического сознания. Это делает трактовку
понятия “менталитет” близкой к трактовке понятия “ общественное сознание”,
которое понимается как массовое ( наличное, реальное сознание в
определенном, исторически обусловленном сочетании синтезирует элементы
обыденного и теоретического сознания.
В определении и изучении менталитета не существует устоявшейся методологии.
Некоторые обществоведы усматривают в этой размытости не только уязвимость,
но и определенное преимущество - методологическую пластичность, которая
открывает перед исследователем новые возможности.(22). Во всяком случае,
многочисленные попытки ввести понятие “менталитет” в какие-то более или
мнение жесткие рамки, так и не увенчалось: в одних случаях оно смыкается с
распространенным, но столь же не четким понятием “общественное сознание”, а
в других сводиться к описанию простейших психических реакций.
ЛИТЕРАТУРА:
Россия глазами русского. С.-П.: Наука, 1991. - 368 с.
Гачев Г. Д. Национальные образы мира: Курс лекций. — М.: Издательский центр
«Академия», 1998. — 432 с.
Кочетков В. В. Психология межкультурных различий. — Саратов: Саратовский
Государственный Технический Университет, 1998. — 268 с.
Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. —
М.: Наука, 1983. — 412 с.
Страницы: 1, 2
