мнения. Например Зиммель полагал, что философия истории должна заниматься

только гносеологическими проблемами, изучением мотивов и поступков людей.

«Философии истории следовало бы установить, в каких случаях историк,

руководимый инстинктом или размышлением, отвлекается от созидательной

целесообразности в поступках людей; она должна бы исследовать, когда нам

нужно для объяснения события предполагать созидательную волю и мысль и

когда мы должны стараться избегать гипотезы о существовании их»[10]. В

концепции Зиммеля гносеологические вопросы редуцируются к психологизму, а в

конечном итоге и к иррационализму.

Другой немецкий философ П. Барт считает, что историческая наука

изучает отдельные области исторического процесса, а философия истории ищет

такие принципы, которые присущи всем отдельным областям. Барт склонен

отождествлять философию истории с социологией, поскольку, по его мнению,

обе дисциплины имеют один и тот же объект – человеческое общество.

«Существует только одна наука о судьбах человеческого рода, как бы ни

называли её – социологией, философией общества, или, как мы решили,

философией истории»[11].

В России вопросами философии истории занимались Кареев Н.И., Хвостов

В.М., Герье В.И. и многие другие.

Кареев в работе «Основные вопросы философии истории» анализирует этапы

становления философии истории и подчеркивает, что по этим термином авторы

часто понимают разные аспекты изучения исторического процесса. Сам Кареев

считает, что философия истории есть познание смысла истории, как она

совершалась доселе, куда и как вела и ведет она земное человечество в

пределах земного; философия истории есть суд над историей; мало сказать,

что ход её был такой-то, что составляющие его процессы управляются такими-

то и такими-то законами, нужно найти ещё смысл всех этих перемен, сделать

им оценку, разобрать результаты истории и их также оценить»[12]. Другими

словами, русский историк обращает внимание на выяснение смысла и

направленности исторического процесса и на оценку исторических событий.

Однако он выступает против того, чтобы искать какие-то законы истории и на

их базе предсказывать будущее.

В более поздних работах Кареев отмечал, что философия истории должна

заниматься как гносеологическими, так и онтологическими проблемами. Но

вместо понятия гносеологии он использует понятие теории исторического

знания, занимающейся получением знаний об исторической прошлом и методами

исследования этого прошлого, а вместо понятия онтологии предлагает понятие

историологии, ставящее своей задачей научное понимание того, как

совершается великая история.

По мнению Х. Раппопорта, философия истории находилась в центре

внимания многих мыслителей – Вико, Боссюэ, Гердера, Гегеля, Канта.

«Занимаясь исследованиями общих принципов и условий исторического развития

вообще, философия истории отличается от социологии, которая занимается

статикой и динамикой так называемого социального организма, другими

словами, условием существования и развития общественных форм»[13].

Раппопорт выделяет два значения философии истории: теоретическое и

практическое. С точки зрения теории, философия истории важна потому, что

удовлетворяет потребности людей в теоретическом осмыслении всей истории и

она представляет собой необходимое условие научности всякой истории.

Практическое значение философии истории заключается в оказании

непосредственного влияния на те или иные решения.

Внутри философии истории Раппопорт выделяет три направления:

провиденциальное, метафизическое и научное.

Провиденциальное направление исходит из того, «что провидение

управляет нашей исторической судьбой по разумным, хотя не всегда нам

известным и понятным законам»[14]. Это направление появилось на почве

христианства и полностью доверяет провидению. Представителем является

Августин Блаженный.

Метафизическое направление «рассматривает историю человечества как

осуществление метафизических идей или одного какого-нибудь метафизического

принципа»[15]. Оно исходит из того, что история развивается по восходящей

линии, но совершает ту же ошибку, что и провиденциальное: оба навязывают

истории априорные суждения и пытаются ее строить сверху вниз. Если

провиденциальное направление решающие значения придает божественному

провидению, то метафизическое главное внимание уделяет абсолютной идее,

осуществление которой представляет как раз историю. Оно прилагает свои

комментарии к действительному ходу истории, исторические же события

искусственно подгоняются под общие теории. Представители: Гердер, Гегель.

Научное направление является, по мысли Раппопорта, единственно верным

в методологическом отношении. Только оно владеет истинно научным методом

анализа исторического процесса. Научное направление, в свою очередь можно

разделить на три течения, связанных с тремя главными факторами

исторического развития общества: с естественной средой, с исторической

средой и с личностью.

Первое течение – физико-климатическое, второе – физиолого-

психологическое, третье – культурно-историческое.

«Физико-климатическое направление исходит в своем объяснении

исторического процесса из внешней природы, физиолого-психологическое

направление черпает свои данные во внутренней природе человека, а культурно-

историческое пытается объяснить историческое движение культурно-бытовыми и

общественными формами образовавшимися в самом историческом процессе»[16].

Монтескье, по словам Раппопорта, был представителем физико-

климатического течения в философии истории. Он придал ей естественнонаучный

характер, так как при изучении общества руководствовался фактами природы…

Физиолого-психологическое направление исходит из того, что в истории

решающую роль играют человеческие потребности. Поэтому главное внимание

здесь уделяется личности.

В противовес этому направлению культурно-историческое течение в центр

философско-исторического исследования ставит социальную группу. Личность

рассматривается как продукт своего времени, как результат исторического

развития. Вся история в конечном счете сводится к деятельности социальной

группы, к культурным формам, но остается нерешенным вопрос, чем

определяется характер самой социальной группы и образовавшихся в течении

длительной исторической эволюции культурных форм.

В.И. Герье под философией истории подразумевает синтез, которым

человек охватывает всю историю человечества. Каждой эпохе, по мнению Герье,

свойственен свой взгляд на прошлое человечества и поэтому она к его

изучению приступает со своими специфическими задачами. Именно поэтому

следует руководствоваться теми правилами, которые давно разработаны в

естествознании.

В.М. Хвостов отождествляет теорию исторического процесса и философию

истории. Задачи последней он видит «не в том, чтобы путем отвлеченных

умозрений создавать независимо от данных точной науки спекулятивные

построение о смысле мироздания, которые потом должны быть полагаемы в

основу самой науки, но, наоборот, в том, чтобы помогать науке разобраться в

своих задачах… отправляться от факта научного познания и базироваться на

данных, добытых научными исследованиями»[17].

А.П. Красавин изложил философско-исторические проблемы в работе

«Философия истории». Он считает, что «философия истории определяется тремя

основными задачами. Во-первых, она исследует первоначала исторического

бытия, которые вместе с тем являются и основными началами исторического

знания, истории как науки. Во-вторых, она рассматривает эти основоначала в

единстве бытия и знания, то есть указывает значения и место исторического в

целом мире и в отношении к абсолютному бытию. В-третьих, задача её

заключается в познании и изображении конкретного исторического процесса в

его целом, в раскрытии смысла этого процесса. Поскольку философия истории

ограничивает себя первой задачей, она является теорией истории, то есть

теорией исторического бытия и теорией знания. Поскольку она преследует

решение второй задачи, она – философия истории в узком и специальном смысле

термина «философия». Наконец, в области, определенной третьей задачей, она

предстает перед нами как метафизика истории, при чем, конечно, в термине

«метафизика»[18].

Красавин важное значение придает связи теории истории и философии

истории, так как любой историк не может не интересоваться общими вопросами

бытия и его познания.

Следует сказать несколько слов и о мнении С.Л. Франка, который считал,

что существует два типа философии истории. Один тип ложный, а другой

истинный. Ложен тот тип философии истории, который хочет понять конечную

цель исторического прогресса. Другими словами, эта философия истории

исходит из того, что человечество непрерывно совершенствуется и

развивается. Таким образом, Франк выступает против философии истории,

которая придерживается общественного прогресса. Эта философия истории, с

его точки зрения, слона. Истинна та философия истории, которая исходит не

из общественного прогресса, а из того, что конкретное многообразие истории

есть выражение сверхвременного единства духовной жизни человечества.

В современной западной философии истории можно выделить два

направления – онтологическое и гносеологическое. Представители первого

направления, такие как Шпенглер, Тойнби, главное внимание уделяли на

исследование бытия исторического процесса, смысла истории, социального

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8