глубокомысленно и непонятно — «вещь в себе». Только в издании «Критики

чистого разума» 1994 г. оно наконец было исправлено на нормальный русский

эквивалент немецкого «das Ding an sich» — «вещь сама по себе».Редакторы и

переводчики этого издания пишут: «Выражение... «вещь в себе» не только

искажает кантовское понятие, но в известной мере мистифицирует его. «Бытие

(чего-то) само по себе» заменяется некоей таинственностью, непонятнос- тью,

загадочностью, задуховностью и т.п., что не имеет ничего общего с учением

Канта о «вещи самой по себе». И как бы ныне выражение «вещь в себе» ни

рассматривалось как (якобы) уже укоренившееся в сознании русского читателя

и в русской интеллектуальной элите..., все же мы убеждены, что его

необходимо заменить правильным и точным русским выражением «вещь сама по

себе», ибо истина выше всяких предубеждений»1. Познание вещи самой по себе,

то есть покуда она не помыслена, невозможно.

Но, по И. Канту, вещь сама по себе непознаваема, кроме того

принципиально, т.е. она не может быть представлена в сознании в полном

объеме. Мы познаем феномены, а не ноумены. Феноменальное знание есть знание

научное, поэтому точное, логичное, теоретическое. Это знание не обо всех,

но только о самых существенных чертах, об общих закономерностях. Дальше

этого наука идти не в состоянии. Вещи сами по себе остаются вне пределов ее

досягаемости. Под вещами Кант понимает не только обычные вещи, но мир в

целом. Мир в целом не познаваем средствами науки. Средствами науки не

познаваем еще ряд объектов, которые мыслитель выделяет особо. Это Бог, душа

и свобода. Они остаются принадлежностью интимного мира личности.

3. Основные черты этического учения И. Канта

И. Кант убежден, что этика может существовать не только как совокупность

назиданий, советов, заповедей, подкрепленных авторитетом Священного

Писания. Именно такой была современная ему христианская этика. По И. Канту,

этика может быть построена как точная наука. Этические истины должны быть

обоснованы самостоятельно, независимо от истин веры. Это значит, что И.

Кант утверждает автономию нравственности от религии. Основным мотивом для

философа служит следующий. Религия разнообразна. Даже в пределах

христианства существует множество конфессиональных направлений: римский

католицизм, православие, разнообразные протестантские учения. Однако

нравственность, если она претендует на то, чтобы в действительности быть

таковой, должна быть универсальной, общечеловеческой. Она не должна

зависеть от конфессионального разнообразия, как не зависят от него истины

математики и естествознания. Построить этику по образцу науки — значит

создать учение об универсальной общечеловеческой нравственности. Обратим

внимание, что попытку построить этическое учение по образцу наиболее

строгой из наук — математики — до И. Канта предпринял Б. Спиноза. В

знаменитом трактате «Этика» Б. Спиноза выводит аксиомы, теоремы, леммы и

т.д. совершенно так же, как это имеет место в эвклидовой геометрии. И. Кант

не идет по пути внешнего подобия. Научная этика сходна с математикой и

естествознанием в главном — ее истины должны быть необходимыми и всеобщими.

А значит, они должны опираться на естественный свет человеческого разума,

как на него опирается наука. Единство самосознания проявляется в том, что

человек не может жить, находясь в противоречии с самим собой. Поскольку

человек разумное существо, он способен сохранять единство собственного « В

этике И. Кант развивает следствия из декартовского cogito, так же как он

делал это в учении о познании. Одним из таких следствий является разумное

постоянство воли. Личность не распадается, сохраняет тождество сама с

собой, поскольку способна поддерживать и] направлять свою волю. Из

разумного постоянства воли следует, что! жизнь самосознающей себя личности

подчиняется правилам, которые каждый индивид устанавливает для себя

самостоятельно. Здесь мы встречаемся с важнейшей частью кантовской этики —

учением об автономии личности. Автономия в данном случае понимается в

смысле! буквального перевода с греческого — «самозаконность». «Дай себе за-

1 кон», — призывает Кант. Иначе говоря, жизнь разумной личности! невозможна

без того, чтобы не следовать некоторым самостоятельно! установленным

правилам. Таким правилом может быть, например,! «не брать в долг», которому

следовал он сам. Но подобного рода пра-1 вила не безусловны. Это правила

благоразумия. Они зависят от харак-1 тера человека, от обстоятельств его

жизни и многого другого. Тем не! менее они выступают в качестве

императивов, т.е. повелений. Условных императивов может быть бесконечное

множество. Однако есть и| императив безусловный — правило, одинаково

обязательное и прием-f лемое для всех людей, поэтому общеобязательное.

Всеобщее правило поведения, или категорический императив, может быть

построено так же, как правило математики, т.е. быть чисто формальным.

Категорический императив тем самым выражает понятие безусловного и

всеобщего долженствования. Он столь же естествен, как закон природы, он

может быть одинаково воспринят и мною, и другим человеком. И. Кант

формулирует категорический императив: поступай лишь согласно тому правилу,

следуя которому ты можешь вместе с тем (без внутреннего противоречия)

хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом1. Или, другими словами: поступай

так, как будто правило твоей деятельности посредством твоей воли должно

стать всеобщим законом природы. Расшифровывая это правило, И. Кант получает

окончательный вывод: поступай так, чтобы человечество и в твоем лице, и в

лице всякого другого всегда рассматривалось тобою как цель и никогда только

как средство.

Кантонский категорический императив формулирует принцип безусловного

достоинства личности. С этой точки зрения, человек не может быть принесен в

жертву ни так называемому «общему благу», ни светлому будущему. Высшим

мерилом отношений между людьми с позиций категорического императива

является не чистая полезность, а значимость личности. Глубинный смысл

категорического императива в его всеобщности (универсальности); будучи

отнесен лишь к кругу лип, ограниченному по какому-либо признаку, он теряет

свое значение. Единственное и достаточное его основание — человек как

разумное существо. Он покоится на признании важности тех свойств и

признаков (прежде всего разума), по которым все люди могут быть отнесены к

единой категории рода человеческого.

4. И. Кант и либерализм

Кантовское учение об автономии личности оставило неизгладимый след в

истории западной культуры. Вместе с идеями других мыслителей Нового времени

оно легло в основу западного либерализма. Либерализм— учение, берущее в

качестве основного приоритета права и свободы личности. Отметим основные

черты западного либерализма. Во-первых, он покоится на представлении о

человеке как с существе разумном. Это означает не только то, что такой

человек способен открывать и усваивать истины науки, но и то, что и он

обладает разумным постоянством воли. Будучи предоставлен сам себе, такой

человек уж во всяком случае не будет сознательно разрушать собственную

личность. Следуя декартовскому cogito, он будет стремиться сохранить

разумную целостность своего «я». Если это так, то для него понятно и

естественно аналогичное стремление другого. Во-вторых, разумный человек

устремит свою энергию не на разрушительные, а на созидательные цели — ведь

самое существо разумности ему подсказывает, что разрушение не в его

интересах. В-третьих, в обществе самостоятельных и свободных людей,

обладающих разумом, установится острое соперничество между индивидами. Но

это соперничество будет не разрушать общественное целое, а укреплять и

усиливать его. Каждый будет стремиться разумным (целесообразным) путем

реализовать свои интересы. Совокупность усилий отдельных индивидов даст в

качестве итога мощный импульс для плодотворного развития общества в целом.

В-четвертых, перед лицом опасности, угрожающей всем или многим людям, разум

всегда подскажет способ, как избежать угрозы. Разумные люди всегда в

состоянии найти пути взаимных компромиссов так, чтобы не умалить

достоинства человека как разумного существа. В-пятых, общество в целом,

прежде всего в лице государства, не может нарушать достоинства личности,

рассматривая ее только как средство достижения государственных целей.

Либерализм — это тен-аснцня к ограничению вмешательства государства в жизнь

граждан. Государство не вправе также опекать своих граждан, подобно тому

как родители опекают малолетних детей. <<Правление отеческое,— пишет И.

Кант, — при котором подданные, как несовершеннолетние. не в состоянии

различить, что для них полезно или вредно... Такое правление есть

величайший деспотизм». С точки зрения либерализма между гражданами и

государственной властью отнюдь не обязательна любовь, но необходим и

достаточен минимум взаимного доверия. В-шестых, для либерализма важна не

только частная собственность сама по себе (значение частной собственности

не подвергается сомнению), а автономия частной собственности от

государственной власти. Либерализм резко отрицательно относится к такому

положению, когда причастность к политической власти обеспечивает выгодные

позиции в присвоении собственности, а значит, власти экономической.

Концентрация двух видов власти в одних руках способствует произволу по

отношению к большинству населения, делает его право на частную инициативу

только формальным, ничем реально не обеспеченным. Поэтому в либеральных

концепциях предусматриваются меры к недопущению или, по меньшей мере,

ограничению возможностей использования выгодных позиций в государственном

управлении или в структурах политической (партийной) власти для личного

обогащения,

Таковы принципы либерализма, у истоков разработки которых стоял И, Кант

вместе с другими мыслителями (особая заслуга принадлежит английскому

философу Д. Локку).

Западный либерализм — мощное и влиятельное идейное течение. Он пустил

глубокие корни в сознании западного человека. Во многом он реализовался в

практике, благодаря чему западное общество приобрело особый динамизм,

позволивший ему по многим параметрам выйти в лидеры мирового сообщества.

Однако прямой перенос принципов либерализма в регионы с иной (незападной)

культурой и традициями сталкивается со множеством трудностей. Это

свидетельствует о том, что либерализм на Западе подпитывается всем

комплексом условий западного образа жизни, а не одной либеральной теорией В

число таких условий входит вся западная (прежде всего западноевропейская)

культура во всем многообразии ее исторических проявлений. В отсутствие

необходимого комплекса условий либерализм <• повисает в воздухе». Именно

это и происходит при попытках претворить его в жизнь в регионах с отличными

от западных культурами и традициями. Поэтому применение принципов

либерализма, например в России, требует чрезвычайной тщательности и

внимания ко многим деталям как самой теории либерализма, так и к

особенностям российского общества, сформированным историей1. Сказанное не

умаляет значения либерализма, прежде всего той высокой оценки достоинства

личности, которая присуща теории либерализма.

Страницы: 1, 2, 3