сознания Ф. Прокоповича, расширению пласта светских знаний, создавала

реальную основу для развития в России светской философии. Не случайно

другой из активных сподвижников Петра I - В.Н. Татищев - еще решительней

подчеркивал мысль, что история философии - истинный процесс постепенного

освобождения светских (научных и философских) знаний из-под влияния

богословия. Автор трактата «О пользе наук и училищ» отвечал, что при этом

любомудрие, освобождаясь от опеки магов и волхвов, постепенно включало в

свой круг естественные (математика, механика, астрономия, физика, медицина)

и гуманитарные (грамматика, поэзия, риторика, этика, юриспруденция) науки.

Решительное отделение богословия от философии и превращение

любомудрия в отдельную область занятий углубляло противоречия

дуалистической системы Прокоповича, расширяя в ней сферу секуляризованных

концептуальных построений.

Условия и средства познания: логика, опыт, риторика

В начале XVIII в. интерес к богопознанию и экстатическому

самопознанию спадает. На передний план в связи с острой потребностью в

развитии промышленности, ремесла, техники выдвигается интерес к

естественнонаучным, техническим знаниям и к философии как знанию о путях и

средствах познания мира, овладения истиной.

Активизируемые петровскими преобразованиями наука и особенно

философия России с величайшим напряжением приступали к исследованию

теоретико-познавательных проблем. Философское крыло «Ученой дружины Петра

I» активно разрабатывало принципы теоретико-познавательной концепции,

исходящей из признания познаваемости мира.

Ф. Прокопович в своих теоретико-познавательных построениях, опираясь

и на суждения здравого смысла, и на научно значимые выводы, стремился

использовать все достижения современной мысли. Иногда он прибегал к теории

о «двойственной истине». Иногда опирался на учение Дунса Скота или тезисы

сторонников Реформации. Однако чаще всего он обращался к идеям о «здравых»

и «естественных», «обычных» и неинтеллигибельных средствах познания и

выражения истины. В лекциях «О риторическом искусстве» и «Натурфилософия,

или Физика» нередко встречаются родственные теории «двойственной истины»

утверждения о необходимости достигать согласия между наукою и Библией, так

как между верой и опытом нет противоречий. Если ученики и последователи

Коперника, указывал Прокопович, с помощью аргументов математики, механики и

физики докажут истинность своей теории, то Священное писание не может быть

для них препятствием, - его можно толковать аллегорически. Реформационно-

протестантские деистические мотивы звучали у автора лекций по

натурфилософии, когда он объяснял характер «действующей причины» как

«работу» прежде всего закона, никем не нарушимого и в этом смысле

объективного, хотя бы однажды и установленного богом.

В духе гносеологии нового времени выглядит вывод теоретико-

познавательной концепции Ф. Прокоповича о двух путях и двух средствах

познания. Первый путь, этап, средство - чувственное познание; оно связано с

органами чувств: зрением, осязанием, обонянием, слухом. Второй путь -

мысленная форма - использует силы интеллекта: разум, мысленность, ум,

рассудок и т. д. Подробный разбор этих познавательных средств мыслитель

дает и в лекциях по риторике, и в лекциях по натурфилософии, физике, логике

и диалектике. В ряде случаев в работах Феофана встречаются упоминания об

опытном пути познания, однако в целом интересующая нас концепция указывает

на сенсуалистические (чувственные) и рационалистические (мысленные)

средства как на две главные тенденции в едином потоке достижения знаний.

Сам процесс познания - от предмета к органам чувств и разуму - Ф.

Прокопович огрублял, однако стремился при этом опираться на

естественнонаучные понятия. Он утверждал, что либо от предмета идут образы

к органам чувств, либо, наоборот, от ока до предметов направляются лучи,

дающие первичные данные для разума. Первичные «образы» являются в

соответствии со спецификой того или иного из органов чувств: могут

возникать «зрительные образы», «образы обоняния», «осязания», «слуха» и т.

п. Любопытно: в этом же ряду - «образы речи», «яркие» или «тусклые»,

«мягкие» или «жесткие» образы. Все должно пройти через фильтр органов

чувств, прежде чем получить звание теории. «Физические теории, - писал Ф.

Прокопович, - не иначе точнейшими становятся, как через испытания органов

чувств». Явно сенсуалистический подтекст рассуждений философа-рационалиста

не возбуждал сомнений: навеянную аристотелевской, декартовской

силлогистикой и арабской философией парадигму мысли Феофана следует

квалифицировать как рационалистическую, т. е. вполне соответствующую духу

просветительской мысли XVIII в.

Рационализм Ф. Прокоповича особенно ярко выявлялся в логическом

учении. Центральным элементом признавалось суждение - продукт деятельности

интеллекта. Суждение - итог рационального акта познания, совершающегося на

второй - логической - его ступени. Все логические средства связаны с

суждением. Логика-наука достижения истины, орудие ее формирования,

поскольку речь идет о процессе мышления.

Рассматривая соотношение двух этапов познания, Ф. Прокопович

предостерегал, что на этапе чувственного познания нельзя останавливаться.

Быть во власти своих чувств - это значит оставаться всегда в плену чаще

всего недобрых привычек и низших удовольствий, разрушающих сами органы

чувств человека, его психику, нарушающих нормальную жизнедеятельность

человека.

Интересно толкование Прокоповичем и понятия «диалектика». Известное

со времен античности понятие «диалектика» означало в эпоху эллинизма

сократическую майевтику, эвристику мегариков, аристотелевское рассуждение.

С 1 в. до н. э. диалектикой стало называться учение о мышлении. Прокопович

же начинал с того, что освобождал эти понятия античной философии от

наслоений схоластики. Все четыре (5-8-я) книги курса своей «Логики»» он

посвятил «малой логике», основная задача которой уточнялась им введением

ряда установок, которые «учение о правильном мышлении» позволяли осмыслить

комплексно.

В разделе V своей «Логики» Ф. Прокопович дает определение логики как

отрасли знания, изучающей «правила мышления», а в последующем VI разделе он

выясняет, что важнейшей ее задачей является выработка теории аргументации,

правил доказательства, что она может быть формой выражения истины.

Аристотелевская силлогистическая логика, объявляемая важным средством

дискуссивного постижения истины, рассматривается философом в связи с

критическим анализом теории идей Платона, универсалий, проблем

соотносимости антецедента и консеквента, силлогизма и истины, предметности

речевых форм, лингвистической данности и т. п.

Многие вопросы, относящиеся к характеристике процесса познания, Ф.

Прокопович рассматривал в лекциях «О риторическом искусстве», читавшихся в

стенах Киево-Могилянской академии. Этот «курс красноречия», представляя

собой не сложившийся еще в средневековье курс по правилам красивого слога,

а далеко не традиционный цикл лекций, который опирался на новые духовные

явления России конца ХVII - начала XVIII в., отвечал на запросы нового века

к логическим знаниям. Здесь изучались методы поиска решений с помощью

«рационалистического подхода», которые опирались и на сложившиеся принципы

риторики, и на рационализированные принципы и формы диалектики, майевтики,

силлогистики, герменевтики.

В нашей философской литературе уже отмечалось, что при решении

онтологических и гносеологических проблем в ХУН-ХУЩ вв. и в Западной

Европе, и в России особая роль принадлежала риторике, в рамках которой

создавалась рационалистическая теория познания и философско-

рационалистическая картина мира. Этот факт нашел свое выражение уже в одной

из первых русских «Риторик», изданной на церковнославянском языке епископом

Макарием (1617 - 1619). Издание пособий по риторике на протяжении всего

XVII в. объясняется преподаванием ее в приходских и специальных школах.

В конце XVII - начале XVIII в. в Москве распространялась «Риторика»

поэта и философа Андрея Белотоцкого. Монах Чудова монастыря Козьма

Афоноиверский в 1710 г. опубликовал созданную им риторику. Трактат Козьмы

вошел в риторический свод, созданный настоятелем Выговского

старообрядческого общежития Семеном Денисовым (1682-1740). На Выге

«штудировали» все общерусские риторики, известные к началу XVIII в. По

сути, в XVIII в. в России в училищах и гимназиях риторика преподается не

как предмет литературно-стилистического, словесно-эстетического знания, а

как одна из философских наук светского типа. «Риторика, - считал Софроний

Лихуд, - есть великая река ума, складывающаяся от вещей и разумов, а не от

словцев».

Трактат (свод лекций) Ф. Прокоповича «О риторическом искусстве» -

явление исключительно яркое в истории философской мысли. Ввиду того, что

впервые он был опубликован лишь десять лет тому назад, можно предположить,

что его изучение только-только начинается. Составляя целый том (332 с.),

риторические труды профессора Киево-Могилянской академии еще привлекут

внимание будущих исследователей истории отечественной философии. Десять

книг произведений Феофана включают изложения логических, теоретико-

познавательных, этических и эстетических воззрений, анализ принципов

доказательности и импликации, рассмотрение значения органов чувств и

различные рекомендации пишущему историю, воспоминания, а также статьи по

специфике различных форм «речи» и т. д. Многие разделы «Риторики»

Страницы: 1, 2, 3, 4