отстоящие от предметов, доступных чувственному восприятию. Ибо возможно,

что такие истечения могут возникать в воздухе, что могут возникать условия,

благоприятные для образования углублений и тонкостей, и что могут возникать

истечения, сохраняющие соответствующее положение и порядок, которые они

имели и в плотных телах. Эти очертания мы называем образами. Затем...

образы имеют непревосходимую тонкость... непревосходимую быстроту, ибо

всякий путь для них— подходящий, не говоря уже о том, что истечению их

ничто не препятствует или немногое препятствует, тогда как большому или

безграничному числу [атомов в плотных телах] тотчас же что-нибудь

препятствует. Кроме того... возникновение образов происходит с быстротою

мысли, ибо течение [атомов] с поверхности тел непрерывно, но его нельзя

заметить посредством [наблюдения] уменьшения [предметов] вследствие

противоположного восполнения [телами того, что потеряно]. Течение образов

сохраняет [в плотном теле] положение и порядок атомов на долгое время, хотя

оно, [течение образов], иногда приходит в беспорядок. Кроме того, в воздухе

внезапно возникают сложные образы..."[2]

Все предметы существуют как бы двояко: сами по себе, первично, и

вторично - в качестве постоянно истекающих то них тончайших вещественных

образов, "идолов". Эти "идолы" существуют так же объективно, как и сами

испускающие их вещи. Непосредственно мы живем не среди самих вещей, а

среди их образов, которые постоянно теснятся вокруг нас, отчего мы и можем

вспомнить отсутствующий предмет: вспоминая, мы просто обращаем внимание на

образ предмета, который существует объективно. Образы эти истекают, или

отслаиваются, от вещей. Здесь возможны два случая. В первом случае образы

отслаиваются в определенной устойчивой последовательности и сохраняют тот

порядок и то положение, какое они имели в твердых телах, от которых они

отделились. Эти образы проникают в органы наших чувств, и в таком случае

возникает чувственное восприятие в собственном значении слова. Во втором

случае образы носятся в воздухе изолированно, наподобие паутины, а затем

проникают в нас, но уже не в органы чувств, а в поры нашего тела. Если при

этом они переплетаются, то в результате таких восприятии в сознании

возникают единичные представления вещей. «И всякое представление, которое

мы получаем, схватывая умом или органами чувств, — пояснял Эпикур Геродоту,

— представление о форме либо о существенных свойствах, это [представление]

есть форма [или свойства] плотного предмета, представление, возникающее

вследствие последовательного повторения образа или остатка образа

[впечатления, составленного образом]».

Понятия, или, по сути дела, общие представления, возникают на основе

единичных представлений. Их нельзя отождествлять ни с логическими, ни с

врожденными представлениями. Будучи очевидным, восприятие, так же как и

общее представление, всегда истинно и всегда верно отражает

действительность. Даже образы фантазии, или фантастические представления,

этому не противоречат, и они отражают действительность, хотя не ту, какую

отражают восприятия наших органов чувств.

Поэтому именно чувственные восприятия и основанные на них общие

представления оказываются, в конечном счете, критериями знания: «Если ты

борешься со всеми чувственными восприятиями, то у тебя не будет ничего, на

что можно бы было сделать ссылку, при суждении о тех из них, которые, по

твоим словам, лживы». Все критерии, кроме ощущения, у Эпикура вторичны. По

его мнению, "предвосхищающим" ощущения знанием является знание, которое уже

было некогда получено нами из ощущений. Таким образом, такое знание

предвосхищает не ощущения, не опыт вообще, а лишь новый опыт, позволяя

лучше ориентироваться в окружающем нас мире, узнавать сходные и различные

между собой предметы. Предвосхищение - оттиск, предварением которого были

ощущения".

Заблуждение (или ложь) возникает вследствие суждения, или мнения,

которое утверждает что-либо как действительность, принадлежащую якобы

самому восприятию (в собственном смысле слова), хотя это на деле не

подтверждается восприятием или опровергается другими положениями. Согласно

мнению Эпикура, источник такого заблуждения, или ошибки, в том, что мы

относим в нашем суждении наше представление не к той действительности, с

которой оно связано на самом деле в нашем восприятии, а к какой-либо

другой. Так происходит, например, когда мы относим фантастическое

представление кентавра, возникшее вследствие сочетания или переплетения

образов человека и коня, к действительности, воспринимаемой органами наших

чувств, а не к образу, или «видику» (эйдосу), проникшему в поры «нашего

тела и сплетенному из частей коня и человека». «Ложь и ошибка, — поясняет

Эпикур, — всегда лежат в прибавлениях, делаемых мыслью [к чувственному

восприятию] относительно того, что ожидает подтверждения или

неопровержения, но что затем не подтверждается [или опровергается]» (Письмо

к Геродоту). Там же Эпикур в дальнейшем разъясняет: «С другой стороны, не

существовало бы ошибки, если бы мы не получали в себе еще другого какого-

либо движения, хотя и связанного [с деятельностью представления], но

имеющего отличия. Благодаря этому [движению], если оно не подтверждается

или опровергается, возникает ложь, а если подтверждается или не

опровергается, [возникает] истина». Таким образом, чувства не ошибаются -

ошибается разум, и это значит, что теория познания Эпикура страдает

абсолютизацией сенсуализма, так как он даже утверждает, что видения

безумцев и спящих тоже истинны.

Физика Эпикура

Согласно данным выше пояснениям, этика Эпикура требует для себя опоры

в материалистической, независимой от религии и мистики, физике. Такой

физикой оказался для него атомистический материализм Демокрита, который он

принимает с некоторыми важными изменениями. В письме к Геродоту Эпикур

принимает как исходные два недоступных чувствам физических положения: 1)

"Ничто не происходит из несуществующего: [если бы это было так, то] все

происходило бы из всего, нисколько не нуждаясь в семенах. И [наоборот],

если бы исчезающее погибало, [переходя] в несуществующее, то все вещи были

бы уже погибшими, так как не было бы того, во что они разрешались бы"; 2)

"Вселенная всегда была такой, какова она теперь, и всегда будет такой,

потому что нет ничего, во что она изменяется: ведь помимо Вселенной нет

ничего, что могло бы войти в нее и произвести изменение."

Эти предпосылки принимались уже в древние времена элеатами

(Парменидом, Зеноном и Мелиссом), а также теми, кто хотел, исходя из учения

элеатов о вечном и неизменном бытии, объяснить многообразие и движение в

мире: Эмпедоклом, Анаксагором и атомистическими материалистами.

Чтобы объяснить движение, Левкипп и Демокрит приняли, наряду с

телесным бытием, небытие, или пустоту. Учение это принял также и Эпикур: он

также утверждает, что вселенная состоит из тел и пространства, т. е.

пустоты. Существование тел удостоверяется ощущениями, существование пустоты

— тем, что без пустоты невозможным было бы движение, так как предметам

некуда было бы двигаться. " Вселенная состоит из тел и пространства; что

тела существуют, об этом свидетельствует само ощущение у всех людей, на

основании которого необходимо судить мышлением о сокровенном, как я сказал

прежде. А если бы не было того, что мы называем пустотой, местом,

недоступной прикосновению природой, то тела не имели бы, где им быть и

через что двигаться, как они, очевидно, двигаются..."

Тела имеют постоянные( форма, величина, вес) и преходящие свойства.

Так же следует Демокриту Эпикур и в учении, что тела представляют или

соединения тел, или то, из чего образуются их соединения. "В числе тел одни

суть соединения, а другие— то, из чего образованы соединения. Эти последние

неделимы и неизменяемы, если не должно все уничтожиться в несуществующее, а

что-то должно оставаться сильным при разложениях соединений... Таким

образом, необходимо, чтобы первоначала были неделимыми телесными природами

(субстанциями)..." Соединения образуются из весьма малых неделимых,

«неразрезаемых» плотных тел, которые различаются не только, как у

Демокрита, по форме и по величине, но также и по весу. Различия между

атомами по весу — важная отличительная черта атомистической физики Эпикура

и предвосхищение характеристики их в новейшем атомистическом материализме.

Утверждая неделимость атомов, Эпикур, как и Демокрит, отрицал

бесконечную делимость тел. Именно допущение такой делимости было основой

для доводов, выдвинутых учеником Парменида, элеатом Зеноном, против

существования множества, против делимости сущего и против движения.

Одновременно Эпикур допускает минимальные, или наименьшие, части атомов и

тем самым отличает физическую неделимость атома от математической

неделимости его.

Существенная характеристика атомов — их движение. Атомы вечно движутся

через пустоту с одинаковой для всех быстротой. В этом их движении некоторые

атомы находятся на большой дистанции один от другого, другие же сплетаются

друг с другом и принимают дрожательное, колеблющееся движение, «если они

сплетением бывают приведены в наклонное положение или если покрываются

теми, которые имеют способность к сплетению». Что касается характера самого

движения, то оно отличается, по Эпикуру, от движения атомов у

Демокрита. Физика Демокрита строго детерминистическая, возможность случая в

ней отрицается. «Люди, — говорит Демокрит, — измыслили идол случая», чтобы

Страницы: 1, 2, 3, 4