учитывает социальные аспекты экологической безопасности - сохранность ценных природных комплексов, возможные изменения в жизненном укладе населения, структуре землепользования региона, а также предполагаемую реакцию населения,

обеспечивает отсутствие значительного вмешательства в природные процессы и серьезных воздействий на биогеоценозы на прилежащих к АС территориях.

Затем, в рамках Технико-экономического обоснования - ТЭО разрабатывается Оценка воздействий АС на окружающую среду - АВОС АС, а далее, уже на стадии проекта АС разрабатывается т.н. Обоснование экологической безопасности - ОЭБ АС, в котором подтверждается соответствие технических решений требованиям Концепции охраны окружающей среды в регионе.

Эти материалы тщательно анализируются в рамках Экологической экспертизы, проводимой независимыми экспертами.

Исходными событиями, которые развиваясь во времени, в конечном счете могут привести к вредным воздействиям на человека и окружающую среду, являются выбросы и сбросы радиоактивности и токсических веществ из систем АС. Эти выбросы делят на газовые и аэрозольные, выбрасываемые в атмосферу через трубу, и жидкие сбросы, в которых вредные примеси присутствуют в виде растворов или мелкодисперсных смесей, попадающие в водоемы. Возможны и промежуточные ситуации, как при некоторых авариях, когда горячая вода первого контура выбрасывается в атмосферу и разделяется на пар и воду.

Выбросы могут быть как постоянными, находящимися под контролем эксплуатационного персонала, так и аварийными, залповыми. Включаясь в многообразные движения атмосферы, поверхностных и подземных потоков, радиоактивные и токсические вещества распространяются в окружающей среде, попадают в растения, в организмы животных и человека. На Рис.3 показаны воздушные, поверхностные и подземные пути миграции вредных веществ в окружающей среде. Вторичные, менее значимые для нас пути, такие как ветровой перенос пыли и испарений, как и конечные потребители вредных веществ на рисунке не показаны:

Ограничение опасных воздействий АС на окружающую среду

Атомные станции и другие промышленные предприятия региона оказывают разнообразные воздействия на совокупность природных экосистем, составляющих экосферный регион АС. Под влиянием этих постоянно действующих или аварийных воздействий АС, других техногенных нагрузок происходит эволюция экосистем во времени, накапливаются и закрепляются изменения состояний динамического равновесия. Людям совершенно небезразлично в какую сторону направлены эти изменения в экосистемах, насколько они обратимы, каковы запасы устойчивости до значимых возмущений. Нормирование антропогенных нагрузок на экосистемы и предназначено для того, чтобы предотвращать все неблагоприятные изменения в них, а в лучшем варианте направлять эти изменения в благоприятную сторону. Чтобы разумно регулировать отношения АС с окружающей средой нужно конечно знать реакции биоценозов на возмущающие воздействия АС. Выше весьма схематично были обрисованы задачи моделирования таких воздействий. Ясно, что критические значения экологических факторов должны быть предметом специальных исследований биологов.

Подход к нормированию антропогенных воздействий может быть основан на эколого-токсикогенной концепции, т.е. необходимости предотвратить "отравление" экосистем вредными веществами и деградацию из-за чрезмерных нагрузок. Другими словами нельзя не только травить экосистемы, но и лишать их возможности свободно развиваться, нагружая шумом, пылью, отбросами, ограничивая их ареалы и пищевые ресурсы.

Чтобы избежать травмирования экосистем должны быть определены и нормативно зафиксированы некоторые предельные поступления вредных веществ в организмы особей, другие пределы воздействий, которые могли бы вызвать неприемлемые последствия на уровне популяций. Другими словами должны быть известны экологические емкости экосистем, величины которых не должны превышаться при техногенных воздействиях. Экологические емкости экосистем для различных вредных веществ следует определять по интенсивности поступления этих веществ, при которых хотя бы в одном из компонентов биоценоза возникнет критическая ситуация, т.е. когда накопление этих веществ приблизится к опасному пределу, будет достигаться критическая концентрация. В значениях предельных концентраций токсикогенов, в том числе радионуклидов, конечно, должны учитывать и синергетические, т.е. перекрестные эффекты. Однако этого, по-видимому, недостаточно. Для эффективной защиты окружающей среды необходимо законодательно ввести принцип ограничения вредных техногенных воздействий, в частности выбросов и сбросов опасных веществ. По аналогии с принципами радиационной защиты человека, упомянутыми выше, можно сказать, что принципы защиты окружающей среды состоят в том, что

должны быть исключены необоснованные техногенные воздействия,

накопление вредных веществ в биоценозах, техногенные нагрузки на элементы экосистем не должны превышать опасные пределы,

поступление вредных веществ в элементы экосистем, техногенные нагрузки должны быть настолько низкими, насколько это возможно с учетом экономических и социальных факторов.

Ущерб от эксплуатации АС есть количественна характеристика вредных последствий эксплуатации АС, в том числе в результате аварийных воздействий. Обычно различают материальные, радиационные, социальные и экологические компоненты ущерба. Наиболее сложной является задача определения экологического ущерба, под которым следует понимать неблагоприятные изменения в экосистемах - потери их продуктивности, свойств саморегулирования, существенные изменения их видового разнообразия. Можно говорить о радиоэкологическом ущербе как результате облучения элементов экосистем, приводящего к потерям популяций, сдвигам в экологическом равновесии или жизненных циклах компонентов.

Наиболее зримый ущерб - это физические потери, гибель компонентов популяций. К таким последствиям можно относить и болезни, приводящие к потерям функции воспроизводства. В живой природе связи между воздействиями и последствиями формируются под влиянием многочисленных факторов, которые с трудом поддаются детерминированному выявлению. Поэтому исходы следует считать величинами случайными и использовать для их описания методы теории вероятностей. В этой связи часто используют такую вероятностную категорию, как экологический риск, определяемый как вероятность гибели элементов популяций в результате некого воздействия.

На этом пути немедленно встает вопрос о зависимости между величиной воздействия и вероятности гибели особей. Известно, что среди биологов есть много сторонников пороговой концепции воздействий, когда допускается отсутствие последствий при воздействиях, интенсивность которых меньше определенных пороговых значений. Именно так, например, принято описывать токсическое действие вредных веществ.

Строго говоря оптимизация безопасности АС - это комплексная задача, цель которой найти оптимальные условия функционирования АС по всем значимым ее компонентам - техническим схемам и параметрам оборудования, защитным системам, правилам эксплуатации и обслуживания, с учетом характеристик площадки и внешнего окружения. При такой оптимизации нужно учитывать все компоненты расходов и возможные потери по всем вариантам развития аварийных процессов. Поскольку задача в такой постановке слишком громоздка, часто расчленяют ее на более элементарные. Так в соответствии с рекомендации МКРЗ говорят об оптимизации радиационной безопасности. Можно подобным образом ставить вопрос об оптимизации безопасности экосистем.

Нормы защиты окружающей среды должны предусматривать обязательное восстановление качества среды, т.е. необходимую дезактивацию территорий, рекультивацию пахотных земель, oчистку воды водоемов. Желательно, чтобы в проектах АС были предусмотрены средства борьбы с чрезмерным загрязнением окружающей среды и для эффективного восстановления качества окружающей среды. Такие меры как фильтрационная очистка водоемов, промывка загрязненных участков с последующим сбором и очисткой всех сливов с загрязненных участков, временные укрытия особо ценных участков могут быть вполне экономически целесообразны и эффективны. Цель этих мероприятий - недопущение поступлений в элементы экосистем вредных веществ в количествах, превышающих возможности их экологических емкостей. Эти мероприятия составляют тот комплекс, который называют управлением состояния системы Атомная станция + Окружающая среда. В.В. Бадев, Ю.А. Егоров, С.В. Казаков "Охрана окружающей среды при эксплуатации АЭС", Москва, Энергоатомиздат, 1990 г.

5. Современные проблемы радиационной безопасности.

Закон о ввозе ОЯТ В Россию и возможные последствия его принятия.

Радиоактивных проблем у нас стало больше на 41 тонну, 511 кг и 188 г
Ровно столько отработанного ядерного топлива (ОЯТ) на прошлой неделе привезли к нам из Болгарии. Это стало возможно после того, как в начале года Минатому РФ удалось окончательно сломить сопротивление общественности и увлечь депутатов Госдумы идеей принять 20 тыс. тонн ОЯТ за 20 млрд. долларов. Депутаты увлеклись и утвердили законодательные поправки, позволяющие ввозить в страну иностранное ОЯТ... Новая газета № 82 12 ноября 2001 г.

Ввозить в Россию ОЯТ отказались и в Германии, и в Финляндии. США потребовали гарантий безопасности. Эти страны не устроили наша финансовая непрозрачность и непредсказуемость. Они пожелали экологических экспертиз и точно рассчитанных проектов. Другое дело -- Болгария. Там, совсем как у нас, появилась некая офшорная фирма-посредник, торгующая болгарской электроэнергией в Европе, и согласилась платить нам за ОЯТ. В России, особенно на нефтяном рынке, таких посредников -- огромное количество. Так две страны, совершенно непрозрачные и малопредсказуемые, нашли друг друга и заключили «выгодную» сделку. По всем законам коррумпированных систем, эта сделка, похоже, принесет выгоду только российско-болгарскому чиновничеству. Об эшелоне с болгарским отработанным топливом сообщала, когда он был еще на подходе «Новая газета» № 81. Журналистов особо интересовали схемы финансирования этого предприятия. Беспокоило и то обстоятельство, что вместе с ОЯТ в Россию ввезли радиоактивные технические элементы реактора АЭС, которые ни под каким видом не могут пересечь нашу границу даже по новому, «дополненному», законодательству.

Теперь в распоряжении редакции этой газеты есть документы, позволяющие утверждать, что цена нашей с вами безопасности -- 24 млн 800 тыс. долларов. Именно столько обещали заплатить России за ввоз болгарского ОЯТ. На такую сумму российские чиновники готовы заключать сомнительные контракты, не обращая внимания на отсутствие гарантий и нарушение экологических и законодательных норм. А значит, эти деньги хотя бы отчасти попадут в карманы все тех же чиновников, поскольку даром подобного рода услуги обычно не оказывают.

«Обращаю Ваше внимание на очевидные нарушения российского законодательства, вытекающие из контракта (...). Вместе с ОЯТ предполагается ввоз радиоактивных отходов (СП СУЗ и СВП) (технических элементов реактора. ОАО «Техснабэкспорт» внешнеэкономический «агент» Минатома РФ. принимает на себя обязательства и ответственность за обеспечение безопасности и физической защиты груза без наличия соответствующей лицензии Госатомнадзора России. К настоящему времени не выполнены требования вступивших в силу федеральных законов РФ (...) в отношении обязательного проведения государственной экологической экспертизы и иных государственных экспертиз проекта, предусматривающего ввоз ОЯТ из Болгарии в Россию...»

Это цитата из письма Госатомнадзора РФ в Государственный таможенный комитет, которое, впрочем, никак не отразилось на судьбе эшелона. Не остановило его и то, что почти месяц назад Госатомнадзор запретил горно-химическому комбинату в Железногорске (Красноярский край), куда доставили ОЯТ, действовать по болгарскому контракту. Проще говоря, отработанное ядерное топливо привезли в Россию на авось, и его будущее здесь далеко не однозначно. В России пока нет завода для переработки ОЯТ этого типа. Он может появиться только спустя 20 лет. И парадокс в том, что все это время 40 тонн ОЯТ придется где-то хранить, хотя на его цене, по словам специалистов, это никак не сказалось... Впрочем, под большим правительственным и депутатским давлением Госатомнадзор все же был вынужден узаконить сделку.

Что же представляет собой схема финансирования проекта, которая в глазах чиновников искупает все возможные риски? Контракт был заключен между внешнеэкономическим агентом Минатома РФ «Техснабэкспортом» и болгарской атомной электростанцией в г. Козлодуй. А оплачивать его станет почему-то некая офшорная фирма Energy Invest & Trade Corporation, зарегистрированная на британских Вирджинских островах с офисом в г. Вадуц (Лихтенштейн).

Её платежеспособность гарантирует лишь поставщик ОЯТ -- болгарская атомная станция в Козлодуе. И не просто гарантирует, а берет на себя обязательства заплатить, если случится непредвиденное. Справедливости ради нужно заметить, что 20 млн долл. у них нет и никогда не было, -- болгарские АЭС не богаче наших. Так откуда возьмутся эти деньги?

Если верить первому дополнению к контракту, России будут платить «за счет продажи электроэнергии, производимой АЭС «Козлодуй» третьим странам». Дело в том, что цены на электричество в самой Болгарии ниже, чем в Европе. И посредник, у которого будут соответствующие полномочия, сможет обеспечить себя на всю оставшуюся жизнь. Судя по всему, таким энергичным посредником как раз и стала офшорная фирма Energy Invest & Trade Corporation. Нам пока непонятно, кто в Болгарии стоит за этой организацией, но мы непременно свяжемся с болгарскими средствами массовой информации и предложим им провести совместное расследование.

Однако, по вполне понятной причине, нас больше интересуют российские беды. А они не только в отсутствии экологических экспертиз и гарантий безопасности, не в том, что к нам фактически «контрабандой» доставили радиоактивные технические элементы реактора, и даже не в отсутствии серьезных гарантий платежеспособности далекого офшора. Главное, что Россия, к сожалению, пока не может полноправно сотрудничать с прозрачными финансовыми системами, отчего и случаются все прочие типично российские неприятности.

Выводы

С 1998 года Минатом негласно ведет исследования в 30 км от Горно-Химического Комбината, Красноярск-26. Существуют документы, подтверждающие намерения Минатома организовать ядерный могильник в Сибири. Сотрудники ядерной индустрии еще с 1998 года ведут интенсивные исследования по вопросу создания могильника для захоронения высокоактивных ядерных отходов (отработавшего ядерного топлива - ОЯТ) на территории Нижнеканского гранитного массива.

Место располагается в 25-30 км от Горно-Химического Комбината (ГХК), находящегося в закрытом городе Красноярск-26. Исследования финансируются совместно Финляндией, Японией и США - странами, испытывающими серьезные проблемы в связи с накоплением крупного количества ядерных отходов на своей территории.

Летом 2001 года, несмотря на массовые протесты зеленых и отдельных политических партий, в России вступили в силу три законопроекта, разрешающих ввозить ядерные отходы на хранение или переработку. Однако полученные документы говорят о том, что импортируемое ОЯТ не будет ни переработано, ни отправлено после хранения обратно его владельцам - могильник может быть нужен только для глубинного захоронения использованного ядерного топлива. Минатом считает, что план ввоза отходов принесет бюджету России около 20 миллиардов долл. в течение 10 лет.

В России работа по созданию могильника никогда не афишировалась, однако атомные специалисты регулярно "отчитываются" о проделанной работе за границей. В распоряжении зеленых имеются документы об исследованиях Нижнеканского массива около Красноярска, подготовленные сотрудниками Хлопинского Института (Санкт-Петербург), которые были представлены в США на 9-й Международной Конференции по Управлению Высоко-Радиоактивными Отходами, проходившей в Лас-Вегасе, Невада/США.

"Если чиновников в Минатоме не остановят - Россию ждет участь всемирного могильника для ядерных отходов. Документы об исследованиях Нижнеканского массива не оставляют в этом никаких сомнений", - говорит Владимир Сливяк, сопредседатель международной группы ЭКОЗАЩИТА! "Предельно ясно, что российская атомная индустрия становится всемирным ядерным ассенизатором, а не высокотехнологичной и прибыльной отраслью," - добавляет он.

"Более 80% населения России выступают против превращения страны в ядерную свалку. Люди не готовы принести себя в жертву благополучию ядерных чиновников," - утверждает Алиса Никулина, координатор Антиядерной кампании Социально-Экологического Союза, объединяющего около 300 экологических организаций в Евразии.

Печально, что мнения миллионов людей, экологов и ученых ничего не значат для чиновников, когда у них появляется шанс баснословно разбогатеть на этих сделках, ведь в конечном итоге, полученных в виде взяток денег с лихвой хватит на то чтобы в случае опасности переехать в одну из экологически благополучных стран, сбывающих сейчас в Россию ОЯТ и не беспокоиться за судьбу своих детей и внуков.

Литература

1. М. Попов, Т. Ерохина "Состояние загрязнения атмосферы на территории СССР в 1990 г. и тенденция его изменения за последнее пятилетие",
"Метеорологи и гидрологи", N 4, 1991 г.

2. Ю.А. Израэль "Проблемы всестороннего анализа окружающей среды и принципы комплексного мониторинга" в сб. "Всесторонний анализ окружающей природной среды", Ленинград, Гидрометеоиздат, стр.16, 1988 г.

3. Д. Никитин, Ю. Новиков "Окружающая среда и человек", Изд. 2-ое, М., Изд. Высш. школа, 1986 г.

4. А.М. Букринский, В.А. Сидоренко, Н.А. Штейнберг "Безопасность атомных станций и ее государственное регулирование", Атомная энергия, том 68, вып. 5, май 1990 г.

5. Публикация МКРЗ N 26, "Радиационная защита", Москва, Атомиздат, 1978 г.

6. Р.М. Алексахин, И.И. Крышев, С.В. Фесенко, Н.И. Санжарова "Радиоэкологические проблемы ядерной энергетики", Атомная энергия, том 68, вып. 5, май 1990 г.

7. Г. Козубова, А. Таскаева (ред.) "Радиационное воздействие на хвойные леса в районе аварии на Чернобыльской АЭС", Ур.О АН СССР, Сыктывкар 1990 г.

8. НТД МХО Интератомэнерго 38.220.56-84 "Методы расчета распространения радиоактивных веществ с АЭС и облучения окружающего населения", Москва, Энергоатомиздат, 1984 г.

9. И.И. Крышев, Т.Г. Сазыкина "Имитационные модели динамики экосистем в условиях антропогенного воздействия ТЭС и АЭС", Москва, Энергоатомиздат 1990 г.

10. В.В. Бадев, Ю.А. Егоров, С.В. Казаков "Охрана окружающей среды при эксплуатации АЭС", Москва, Энергоатомиздат, 1990 г.

11. Новая газета № 82 12 ноября 2001 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5